几天前与一位美院教师聊天，在强大的市场冲击下，他开始怀疑自己持守的艺术信念：在“观念”先行面前，艺术语言是否已经失去讨论的价值？难道原来苦苦坚持的艺术道路错了吗？

    他的困惑代表着目前学院很大一部分中年画家的困惑。这部分中年画家经过严格的科班训练，有扎实的基本功，并非艺术市场的焦点。当学生的价值判断明显倾向于那些能够得到市场认可的老师而忽略他们，当学校停车场变成了名牌汽车的竞技场，他们开始委屈地疑惑：耗尽了大半生探索、苦苦坚守的艺术道路，为何得不到关注，市场似乎成了艺术价值判断的唯一尺度，今天的艺术到底怎么了？

    他们试图走在符合内心预想的艺术道路上，但在当今艺术市场莫名其妙的大好形势面前，他们也需要生存与被认同，不甘心被冷落。如果将现代艺术市场分为两大块，一块被当代绘画占据，另一块是传统绘画的根据地。这批名气还不大的学院艺术家的作品通常被划分到传统或者学院派的范围里。然而在传统派绘画领域内，比他们能力强、资历高或者说比他们阅历深、名气大的大有人在。但当他们发现“70后”、“80后”青年艺术家凭借新观念占尽市场风光时，他们不免疑惑，他们作品的价值究竟在哪里？然而，内心的良知，对艺术的真诚，和一直引以为傲的“基本功”，又让他们难以在当代艺术市场面前轻易低头。

    他们处于两难境地：在资本面前，究竟是当一个艺术家还是市场宠儿？内心的摇摆不定来自于物质利益所带来的强烈冲击，但希望被认同的心理诉求恐怕也是他们动摇的重要原因。对于他们而言，艺术的是非好坏怎会辨认不清，问题在于，当认可他们的评价标准长期缺失的时候，99%的信心也同时伴随着1%的疑惑，逐渐扩大就变成了不经意间的自我否定。在“人有多大胆，地有多大产”的当代艺术市场面前，他们除了一声叹息，就是无奈之后的信心瓦解和价值动摇。

    我们不得不再回头来讨论市场。舆论反复提醒“艺术市场泡沫化”，它没有形成合理的价值标准，没有形成健康的价值导向，大量的制造、重复和迎合使得市场形成人人都清醒地在既得利益面前讨巧与献媚的格局，艺术商品价值似乎已经远远背离了真正的艺术价值。这些的确是看得见也不可否认的事实，但根本问题是市场导致艺术商品化、丧失艺术价值吗？

    “市场”本身无罪，对艺术家的发展也并非都是必然的负面因素。比如国外某些画廊，以敏锐的目光和远见无微不至地经营艺术和艺术家，既支撑艺术家的良好生存状态，又维护艺术的品质。当然，矛盾并非不存在，艺术创作是极其个人化的行为，将其商品化、产业化，必然会遇到个性与共性的矛盾，他们能做的就是尽可能协调和化解矛盾所带来的矛盾，以寻求平衡中发展的艺术状态，为艺术的发展提供健康的生态环境。

    问题在于，“共性”环境的品质如何，也就是市场为艺术的生存所营造的环境是否合理？中国“市场”之所以会成为学院艺术家既爱又恨的对象，原因并不源于市场本身，而是由于市场机制的不合理所带来的环境混杂和清洁度不高。太多的渗透因素使得整体市场走向超出了可预测的范围，不少艺术家可以接受的限度。

    当市场的评判尺度远远低于学院艺术家的标准的时候，这群学院中年画家如何取舍？

    当代的中国艺术市场，不论愿不愿意承认，不失为艺术家个体生存的良好时机，为艺术家发展提供了更多的机遇，这比千军万马过独木桥更合理。

    应该始终相信，对美的形式和精神深度的认同，人类不会没有感知。泡沫之后，虚有的价值必然萎缩，垃圾涌现之时，艺术的光芒也必然闪耀。艺术价值被认可的滞后性恰恰是艺术史给予我们的重要启示。因而处在目前这一个历史时期的学院中年艺术家，如果无力改变现有环境，有选择地顺应以注入市场更合理的因素也就成为了应有态度。

    这批接受过严格基本功训练和审美教育的中年艺术家，如何在两难境地的夹缝中生存，完全取决于他们的心态。如果目前形成的艺术价值标准很大程度上建立在市场认同基础上，那么首先取得市场认可就成为他们“我要这么画我心里的画，这才是艺术所应有的面貌”的底气。从“迎合”到加入更多真正的艺术元素以增厚中国市场的艺术品质也不失为权宜之计。无须完全地委身求全，因为相对于大量制造垃圾的当代艺术品来说，他们完全有能力在这块肥地上依靠深厚的功底占尽优势，他们也完全有可能让带有时代问题意识、具有人文关怀且不乏深度的真正艺术品在市场上得到认同。让市场判断发生于艺术价值被认可之后，强大到足够撑破现有市场钳制，学院艺术家们并不是不能做到。

    他们首先需要调整心态，既然信心和被认同在某种程度上需要市场来决定，那么符合某种标准事实上获得了更大的自由、话语权。冷静理性地面对而非感情用事，在市场面前既保持清醒的头脑，又有计划、有步骤地将自己投入并逐渐占据主动位置，甚至逆转目前艺术状态，学院艺术家们责无旁贷，虽然过程可能漫长。

信息来源：tom美术同盟